Komaj en dan ne poteka brez novega razodetja moči, ki zlorablja svoj položaj. Delavci so vedno pozorno opazovali, kako se njihovi delodajalci ukvarjajo s skladnostjo s podjetji, ali je kršitev finančna, spolna ali preprosto malomarna. Bolj pogosto kot nekdo pride razočarano, v veliki meri, kažejo nove raziskave, saj podjetja še vedno ne razumejo, kaj se dogaja.
Todd Haugh, profesor poslovnega prava in etike na Univerzi v Indiani, je objavil študije, ki opredeljujejo načine, kako pogosto upoštevajo primere ravnanja vodij. V enem ključnem dokumentu je identificiral osem vrst racionalizatorjev, ki so jih uporabili, da si dovolijo prekoračiti. Bodite pozorni na te izgovore pri vaših sodelavcih (ali sami) - skoraj zagotovo opozarjajo na potrebo po intervenciji.
- "Morala sem to storiti. Ni bila moja krivda."
- "Nihče ni res poškodovan."
- "Kdo je res žrtev tukaj?"
- "Kakšen je tvoj načrt, da me obtožiš?"
- "Pravkar sem to naredil, da sem rešil podjetje."
- "V redu, ampak poglej vse dobro, kar sem naredil."
- "Poglej, morda sem to naredil, vendar sem si zaslužil."
- "Misliš, da sem slaba? Poglej se!"
Ko se na koncu pojavijo zlorabe, pogosto pride do hitrega in dokončnega kaznovanja. V nekaterih primerih je to primerno, vendar pa primer enega krivca morda ne bo povzročil velikih kulturnih sprememb, ki so potrebne za izkoreninjenje problema. Tako kot vsaka navada imajo majhne, dosledne in zakoreninjene "nudge" boljše možnosti, da se držijo. Haugh predlaga vključitev pisnih opominov o etiki in politiki v programsko opremo za poročanje o stroških ali izvajanje postopkov kontrolnih seznamov pred prenosom sredstev.
Seveda obstaja črta med "nudging" in straight-up mikromenadžmentom. Ampak, če nekdo, s katerim delate, ne more samoregulirati, je pomembno vedeti, kako jih ujeti.